ไม่จริง!

เมื่อคนไทยได้ยินคําว่า “การอนุรักษ์พลังงาน” หลายคนนึกถึงโฆษณาของรัฐบาลที่บอกให้ปิดไฟหรือปรับแอร์ทันที หลายปีแล้วที่มันดูเหมือนเป็นแค่แคมเปญประชาสัมพันธ์ เป็นเรื่องเชิงสัญลักษณ์ ไม่จริงจัง และในยุคนี้ที่ไทยมีพลังงานไฟฟ้าเหลือใช้มากกว่าความต้องการ และต้องจ่ายค่าธรรมเนียม “take-or-pay” ให้กับโรงไฟฟ้าที่ไม่ได้เดินเครื่องด้วยซํ้า เราก็อดสงสัยไม่ได้ว่า แล้วการบอกให้ประหยัดพลังงานมีประโยชน์อะไร?

แต่ความจริงก็คือ การอนุรักษ์พลังงาน รวมถึงการเพิ่มประสิทธิภาพพลังงานและการจัดการด้านความต้องการ (demand side management—DSM) มีศักยภาพที่จะเป็นได้มากกว่านั้น เครื่องมือเหล่านี้ไม่ได้เป็นแค่การประหยัดค่าไฟฟ้าไม่กี่บาทหรือเพื่อตอบสนองนโยบายรัฐ หากทําได้ดี สิ่งเหล่านี้สามารถเป็นทางออกที่ทรงพลังและประหยัดต้นทุนในการตอบสนองความต้องการพลังงานในอนาคต โดยไม่ต้องสร้างโรงไฟฟ้าเพิ่ม เผาเชื้อเพลิงฟอสซิลมากขึ้น หรือให้ประชาชนแบกรับภาระค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้น

ความแตกต่างระหว่างคําศัพท์เหล่านี้คืออะไร?

มาเริ่มจากพื้นฐานกันก่อน ในการสนทนาทั่วไป คนไทย (และจริงๆ แล้วคนทั่วโลก) มักใช้คําศัพท์อย่าง การอนุรักษ์พลังงาน ประสิทธิภาพพลังงาน และ การจัดการด้านความต้องการ แทนกัน แต่จริงๆ แล้วมันต่างกันเล็กน้อย

  • การอนุรักษ์พลังงาน หมายถึงการลดการใช้พลังงาน มักจะโดยการเปลี่ยนพฤติกรรม เช่น ปิดไฟหรือถอดปลั๊กเครื่องใช้ไฟฟ้า
  • ประสิทธิภาพพลังงาน (energy efficiency—EE) คือการใช้พลังงานน้อยลงเพื่อให้ได้ผลลัพธ์เดียวกัน เช่น การใช้หลอดไฟ LED แทนหลอดไฟธรรมดา
  • การจัดการด้านความต้องการ (demand side management—DSM) รวมทั้งสองอย่างข้างต้น รวมทั้งกลยุทธ์ที่กว้างขึ้นที่ช่วยลดหรือเลื่อนการใช้ไฟฟ้าในช่วงเวลาหนึ่งๆ ของวัน
  • การตอบสนองความต้องการ เป็นประเภทหนึ่งของ DSM ที่การใช้ไฟฟ้าถูกปรับในเวลาจริงเพื่อช่วยสมดุลของโครง­ข่าย โดยเฉพาะเมื่อการจัดหามีข้อจํากัดหรือพลังงานหมุนเวียนมีความผันผวน

กลยุทธ์แต่ละอย่างช่วยให้เราหลีกเลี่ยงความจําเป็นที่จะผลิตไฟฟ้าเพิ่มเติม

ทําไมต้องกังวลเรื่องนี้ ในเมื่อเรามีไฟฟ้าเหลือใช้?

ตอนนี้ไทยมีโรงไฟฟ้ามากกว่าความต้องการ แล้วการประหยัดไฟฟ้าตอนนี้ไร้จุดหมายหรือไม่?

จริงๆ แล้วไม่ใช่ การมีกําลังการผลิตส่วนเกินไม่ได้หมายความว่าเราควรใช้พลังงานอย่างสิ้นเปลือง อันที่จริง ด้วยความต้องการที่เพิ่มขึ้นจากรถยนต์ไฟฟ้า ศูนย์ข้อมูล และเครื่องปรับอากาศ เราจะต้องการพลังงานมากขึ้นในอนาคต คําถามคือ พลังงานนั้นควรมาจากไหน?

การสร้างโรงไฟฟ้าใหม่ โดยเฉพาะที่ใช้เชื้อเพลิงฟอสซิล มีราคาแพง ก่อมลพิษ และมักไม่จําเป็น การลงทุนในมาตรการประหยัดพลังงานแทนมักจะเป็นตัวเลือกที่ถูกที่สุดและสะอาดที่สุด

เราจะเรียนรู้อะไรจากประเทศอื่นได้บ้าง?

ลองดูแปซิฟิกนอร์ธเวสต์ของสหรัฐอเมริกาเป็นตัวอย่าง ตั้งแต่ทศวรรษ 1980 ภูมิภาคนี้ถือว่าประสิทธิภาพพลังงาน (EE) เป็นแหล่งพลังงาน แรก และ คุ้มค่าที่สุด แทนที่จะสร้างโรงไฟฟ้าใหม่ พวกเขาตอบสนองความต้องการส่วนใหญ่ด้วยการลงทุนในฉนวนที่ดีกว่า เครื่องใช้ไฟฟ้าที่มีประสิทธิภาพ และการใช้ไฟฟ้าที่ชาญฉลาดขึ้น แผนพลังงานอย่างเป็นทางการของภูมิภาคนี้นับรวมประสิทธิภาพพลังงานว่าเป็น “แหล่ง” ไฟฟ้าที่ใหญ่ที่สุด เนื่องจากตระหนักว่า EE ที่คุ้มค่าสามารถเป็นแกนหลักของแผนพลังงานได้ ดังแสดงในตัวอย่างของแผนที่ 6 ของแปซิฟิกนอร์ธเวสต์ (ดูภาพด้านล่าง)

แล้วทําไมเราถึงไม่ทําแบบเดียวกันในไทย?

โอกาสที่พลาดไปของไทย

ปัจจุบัน รัฐไทยไม่ได้ถือว่าการอนุรักษ์พลังงานและประสิทธิภาพพลังงานเป็น “ทรัพยากรพลังงาน” ที่แท้จริงอย่างเต็มที่ หากถูกมองว่าเป็นโครงการเสริม แทนที่จะมองว่าเป็นส่วนสําคัญของกระบวนการวางแผนภาพรวม ความพยายามส่วนใหญ่เน้นไปที่การตรวจสอบการใช้พลังงานในอาคารราชการ หรือโปรแกรมฉลากเครื่องใช้ไฟฟ้าที่ดําเนินการโดยการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย (กฟผ.) ถึงแม้จะเป็นขั้นตอนที่ดี แต่ยังไม่เพียงพอ

โลกนี้มีตัวเลือกเปี่ยมศักยภาพของการอนุรักษ์พลังงานและประสิทธิภาพพลังงานที่ไทยยังไม่ได้ใช้ประโยชน์อีกมากมาย ตัวอย่างเช่น

  • ฉนวนที่ดีขึ้นในอาคารเพื่อลดความจําเป็นของการปรับอากาศ
  • การบังแสงหน้าต่างและหลังคาเย็นที่สะท้อนความร้อนแทนที่จะดูดซับ
  • เทอร์โมสตัทอัจฉริยะและระบบที่เลื่อนการใช้ไฟฟ้าออกจากช่วงเวลาที่มีความต้องการสูงสุด
  • การปรับปรุงประสิทธิภาพพลังงานอุตสาหกรรมสําหรับโรงงาน ซึ่งเป็นผู้ใช้พลังงานรายใหญ่

มาตรการเหล่านี้ ถูกกว่า การสร้างโรงไฟฟ้าใหม่ แม้แต่โรง­ไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์ และเริ่มประหยัดเงินได้ทันที

การตอบสนองความต้องการและอนาคตของโครงข่าย

ขณะที่ไทยก้าวไปสู่พลังงานหมุนเวียน ระบบไฟฟ้าจําเป็นต้องมีความยืดหยุ่นมากขึ้น พลังงานแสงอาทิตย์และลมไม่ผลิตไฟฟ้าในเวลาเดียวกันทุกวัน ดังนั้นความสามารถในการเลื่อนการใช้ไฟฟ้าออกไปถึงช่วงที่พลังงานมีเหลือเฟือจึงสําคัญ นั่นคือจุดที่ การตอบสนองความต้องการ เข้ามาตอบโจทย์ และก็ถูกใช้จริงแล้วในประเทศอย่างสหรัฐอเมริกา ญี่ปุ่น และออสเตรเลีย เพื่อหลีกเลี่ยงไฟดับและลดความจําเป็นของพลังงานสํารอง

ไทยสามารถพัฒนาโปรแกรมที่คล้ายกัน โดยให้รางวัลธุรกิจและครัวเรือนที่ปรับการใช้ไฟฟ้าในลักษณะที่ช่วยโครงข่าย

ความร้อนกําลังมาอย่างแท้จริง

ไทยกําลังร้อนขึ้น พื้นที่เมืองมีความเสี่ยงเป็นพิเศษเนื่องจากผลกระทบ “เกาะความร้อนในเมือง” ซึ่งเมืองจะร้อนกว่าพื้นที่ชนบทโดยรอบเนื่องจากคอนกรีต อาคาร และการขาดพื้นที่สีเขียว

เมื่อมีคนใช้เครื่องปรับอากาศทําความเย็นมากขึ้น ความร้อนจะถูกผลักออกไปข้างนอกมากขึ้น ทําให้เมืองร้อนขึ้นอีก เป็นวงจรอุบาทว์และความเสี่ยงด้านสุขภาพที่ร้ายแรง

นั่นคือเหตุผลที่กลยุทธ์ที่ไม่ใช้ไฟฟ้า เช่น หลังคาเขียว ต้นไม้ให้ร่มเงา และการระบายอากาศธรรมชาติจึงสําคัญ ปัจจัยเหล่านี้ไม่เพียงเป็นทางออกเรื่องพลังงาน แต่ยังเป็นการลงทุนที่ช่วยชีวิตและชาญฉลาดด้านสภาพอากาศ

แล้วมันเป็นแค่แคมเปญประชาสัมพันธ์หรือไม่?

ไม่จําเป็น การอนุรักษ์พลังงาน ประสิทธิภาพพลังงาน และกลยุทธ์ด้านความต้องการเป็นเครื่องมือที่ทรงพลังที่สุดอย่างหนึ่งที่เรามีเพื่อลดมลพิษ ลดต้นทุน และตอบสนองความต้องการไฟฟ้าในอนาคตของไทย โดยไม่ต้องหันไปใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลเพิ่มเติม สิ่งที่เราต้องการคือระบบการเก็บข้อมูลที่แม่นยําเพื่อติดตามและตรวจสอบการลงทุน EE และการประหยัดพลังงาน

ปัญหาที่แท้จริงไม่ใช่แนวคิดเรื่องการอนุรักษ์พลังงาน ปัญหาคือที่ผ่านมาเราไม่ได้ให้ความสําคัญกับมันมากพอต่างหาก

หากเราเปลี่ยนความคิดและนโยบายเพื่อมองมาตรการประหยัดพลังงานว่าเป็น “การลงทุน” อย่างจริงจังในอนาคตพลังงาน เราจะสามารถปลดล็อกสู่ชัยชนะครั้งสําคัญ ได้อากาศที่สะอาดขึ้น ค่าใช้จ่ายที่ตํ่าลง โครงข่ายที่มั่นคงขึ้น และคุณภาพชีวิตที่ดีขึ้นสําหรับทุกคน